Az elmúlt hetekben több inger is ért SF-oldalról, ott volt ugye a Szefantor előtábora, aztán az Intergalaktika Találkozó Debrecenben, végül pedig a HungaroCon Salgótarjánban, ahol a Szörnyeteg a hajtóműben kisregényem Zsoldos Péter-díjat kapott. Emellett számos beszélgetésben felmerült a hazai sci-fi helyzete, majd László Zoli Jud blogjában kijelentette, hogy nincs igazam, amikor azt állítom, hogy a Szörnyeteg a hajtóműben nem átkonvertálható történelmi regénnyé, viszont készült egy interjú is SFportal-ra Németh Attilával, aki pozitívan nyilatkozik a hazai SF-ről… és ha ez nem lenne elég, a Facebookon ingerült hangvételű vita bontakozott ki a tematikáról a Star Wars mibenségére vonatkozó kérdés alatt – illetve hát az SFmag-os kollégák támadták az Sfportal főszerkesztőjét, mondván, hogy nem is tudja, mi a sci-fi. Ez utóbbinál ígértem meg, hogy foglalkozni fogok a blogomon a témával, ezért aztán a következő bejegyzés a Star Wars sci-fi-jellegét tárgyalja, majd utána valamikor kitérek az SF-irodalom meghatározásaira is.
Elsőre (de sokadjára is) elég blődlinek tűnik azon vitatkozni, hogy sci-fi-e a Star Wars. Jelen pillanatban (e blogbejegyzés írásakor) a válaszadók közül 132 (61%) mondja azt, hogy sci-fi, 28 (13%) mondja, hogy nem, és 56 (26%) embert nem érdekel a kérdés. Kollárik Péter (Chelloveck) a következőt kommentelte a kérdés alá: „A sci-fihez nem kell tudomány. A sci-fihez az kell, hogy kiscsávóként beülj a moziba, otthon pedig a kádban lézerpisztolyosat játsszál utána, mindenféle definíció nélkül. A „tudományos fantasztikum” ugyanis egy több-kevesebb sikerrel definiálható irodalmi tematika, a „sci-fi” ellenben életérzés. Én így vélekedem.” Ha magamba tekintek, én is azt mondanám: a sci-fi azonosítása a néző / olvasó megítélésére bízható. Ám mégis körbejárom kicsit a témát, ha már ily sok embert megmozgatott.
Érdekes, hogy az imdb.com hogyan címkézi a Csillagok háborúja – Star Wars mozisorozatot. A klasszikus trilógia az „Action, Adventure, Family” besorolást kapta. Ezzel szemben a Baljós árnyak „Action, Adventure, Sci-fi”, míg a következő két epizód a „Action, Adventure, Fantasy” címkét viseli. Ez is jelzi, hogy nem igazán egyöntetű a besorolás, a legnagyobb mozis oldal saját magával sem egyeztetett, hogyan is várjuk el, hogy a gyártók és a rajongók közös nevezőre jussanak.
Kánai Andris, az SFmag részéről a Facebook Star Wars-vitája alatt azt írja (egy tekintélyes angol nyelvű idézettel megspékelve saját véleményét): A SW a campbelli/irodalmi értelemben biztosan nem science fiction: a racionalitás nem jellemzi, tisztán mitikus mű: nem használ tudományt, azok ismereteit, eredményeit, de még extrapolált eredményeit sem. Középpontjában egy misztikus jelenség, az Erő áll, amelyre Lucas magyarázkodása megmutatta, hogy nem sci-fi ötletről van szó. A szakirodalom általában nem tartja tisztán science fictionnek. Egy példa a tekintélyes Mammoth Encyclopedia of Science Fiction-ből: „Essentially, the movie (SW) is a SCIENCE FANTASY that borrows devices and ideas from numerous other movies and genres, and yet manages, with the aid of startling special effects, to succeed. There is nothing deep about Star Wars – it is a fairy tale retold in science fictional terms, the pitting of good against evil, with a moralistic structure that is naive and a little too innocent to ring true.”
Ez talán még igaz is lenne (a tekintélyes Mammoth tekintélyes idegen nyelvű alátámasztásával együtt) , ha a Star Wars-szal a nagyközönség csak irodalom alakjában találkozott volna – csakhogy nem így találkozott, így aztán Campbell és Mammoth ide vagy oda, szerintem más oldalról kell szemügyre vennünk a mozisorozatot.
A mozi és általában a film (el nem vitathatóan) legerősebb attribútuma a vizuális megjelenítés. Ezt semmiképpen nem hagyhatjuk figyelmen kívül, amikor egy filmalkotás tematikai besorolását alapul vesszük. Hogyan is szól az a vicces mondás? „Nem tudom meghatározni, mi az a pornó, de biztosan felismerem, ha látom.” Nos, a sci-fi pontosan ilyen. Leegyszerűsítve: ha egy filmben űrcsata van, az biztos sci-fi. Zavaró, ha más címke is kerül rá? Szerintem nem. Lehet egyszerre sci-fi és thriller? Naná. Sci-fi és családi mozi? Hát persze. Sci-fi és fantasy? Ez sem gond… ez nem változtat a sci-fi jellegen, amit az adott film felmutat.
De vajon a díszlet tényleg elég, hogy sci-fivé tegyen valamit? Kizáró tényező-e az, ha ebben a díszletben egy ötszáz éves történetet mondanak el. Sci-fi lesz-e a Rómeó és Júlia, ha két szomszédos űrállomáson játszódik, és az űr-Montague-k az űr-Capulettekkel lézerkardokkal csatáznának? Meglátásom szerint az lesz, mert a filmben a vizualitás elsőbbsége sokat nyom a latban. Sőt, mi több, nem csupán sokat nyom, hanem ebben a művészeti ágban elsődlegesen számít…
Az irodalmi meghatározás itt tévútra vezet. A szerint elveszítené a sci-fi nem csak a Csillagok háborúját, de számos egyéb filmet is, mint (csak a legújabbak közül válogatva) a District 9., Battle: Los Angeles, A Függetlenség Napja (Az imdb szerint mindegyik sci-fi, érdekes módon a MIB nem, de a MIB 2. igen), nem is szólva olyan sorozatokról, mint a Star Trek, a Babylon 5., Stargate, Battlestar Galaktika, Visitors vagy a Firefly, amikre érdekes lenne azt mondani, hogy nem sci-fik… próbáljunk csak erről kérdéseket feltenni a Facebookon!
A science fiction filmek jó része egyébként egyedi formanyelvvel bír, már csak ezért is könnyedén megkülönböztethető nem-sf alkotásoktól. És most nem a díszletre gondolok (ne tévesszük össze a kettőt, de ismerjük fel a tematika és a formanyelv közti összefüggést), hanem például adott esetben a (Chelloveck által is imádott) korai időkre jellemző stop motion technikára, vagy a Csillagok háborúja 1977-es esetleg az Alien 1979-es vizuális nyelvére, de említhetem a legújabbak közül a Cloverfieldet vagy a már fentebb felhozott District 9. című mozi technikai manipulációját. Friss élmény a Transformers 3. IMAX-látványa, le a kalappal előtte – és nem hiszem, hogy ezt bármely más tematika tudná használni, csak és egyedül a sci-fi.
A sci-fi képi világa, formanyelve tehát lehet egyedi, csak erre a tematikára jellemző (és élen járó) speciális technikai megoldásokkal. Ez a jellegzetes eszköztár sokkal erőteljesebben jellemzi a sci-fi mozikat és az utóbbi évek sorozatait – a beskatulyázás / felcímkézés során ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni. Így aztán misztikus erő ide vagy oda, midikloriánok ide vagy oda, a Csillagok háborúja (mind a klasszikus képi megoldásaival, mint a 21. századi új technikákkal) szerintem a science fiction körébe tartozik.
Fordítsuk ugyanakkor vissza a dolgot: ha az egyedi kifejezőeszközöket használó Star Wars a moziban sci-fi, akkor a Star Wars könyv(ek), amelyben az űrcsata, Darth Vader sisakja és a Halálcsillag „csak” díszlet egy nagyszabású, több ezer éves mesében, mely a legmélyebb ősi ösztöneinket szólítja meg, szóval akkor a könyv miért nem sci-fi? A film az, de a regény nem? Én a sci-fi határait szélesebben kezelem, úgy hogy szerintem a könyv is az. Mindezzel együtt a kérdést feleslegesnek, a vitát pedig feleslegesen erőltetettnek érzem. Úgyis inkább a szív vezet döntésre, semmint a tekintélyes irodalmi meghatározások. A kérdés eleve naiv, amúgy sem eszerint ülünk be a moziba vagy rakjuk be ezredjére a Star Wars DVD-t a lejátszóba, hanem mert szeretjük… űrcsatástól együtt.
Legutóbbi hozzászólások