Most mindenki visszapillant az évre – én is. Olvasgatom a zona.hu idevágó érdekfeszítő tudományos cikkeit (a női agytól a világ összeomlásáig), és az evolúcióról szóló cikkben a következőt találom:
„2. Az evolúció elméletét nem lehet hitelesen cáfolni
Hogyne lehetne. Nem kell hozzá más, csak egy-két példa, amely szembemegy az evolúció működésének fő szabályával ( … ) Magyarán ha találnának a kutatók egy emlőst, amely tollakat növeszt, vagy struccfélét, amely szoptat, rögtön összedőlne az egész elmélet. ( … ) Úgyszintén megrengetné a darwinistákat, ha valamiképpen kiderülne, hogy minden eddigi kutatási eredmény dacára a Föld nem négy és fél milliárd éves, hanem nagyságrendekkel fiatalabb. Az evolúcióhoz ugyanis idő kell, rengeteg idő.” (kiemelések tőlem)
A fenti részlet alapvetése, hogy az evolúciót lehetne (értsd: lehet) cáfolni. Csak példa kellene hozzá. Példa azonban nincs, mert a részletben csupa feltételes módú példát hoz a cikkíró kollegina. Ergó a következtetés, amit ő nem von le, pont az ellentéte annak, amit az elején állít: az evolúciót nem lehet cáfolni.
Ebből aztán mi marad meg az egyszerű olvasónak? Az evolúció cáfolható. Hm. Kicsit több felelősséget kellene tanúsítani cikkíráskor.
Legutóbbi hozzászólások