Hát itt van ez a balhé az olaszoknál: mármint hogy az iskolai feszület ügyében. Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes egyértelműen kiállt a feszület kirakása mellett, sőt kormányunk is rögtön lépett és 2010 július 1-én, csütörtökön meg is jelent a Magyar Közlönyben egy ezzel kapcsolatos állásfoglalás, amit Navracsics Tibor sk írt alá.
Nem is tudom, mivel kezdjem, mivel az ügy és a Közlönyben megjelent hivatalos szöveg több sebből vérzik, mint Krisztus a kereszten. Talán azzal, hogy az állásfoglalás jól értesült politikusaink véleményét tükrözve a keresztek iskolai megjelenéséről szól. Keresztek! Nem feszületek, ami a strasbourgi bírósági döntésben, és az immár nyolc éve futó ügyben szerepel. Kereszt és feszület között azonban jelentős különbség van. A kereszt két darab fa, a feszületen pedig alak is van, széttárt kézzel, oldalra hajtott fejjel, töviskoszorúval és egymásra tett, átütött lábakkal. A KDNP tagjainak talán ismerniük kellene a különbséget! Püff, a közlönyös anyag félrement kicsinykut.
A második probléma az, hogy az anyagban Európai Tanács (EiT) szerepel, mint az a fórum, amely nem vette figyelembe a vallásszabadságot jelentő kereszt kitételét. Nos, az Európai Tanács államfőkből és kormányfőkből áll, akik néha összejönnek, dumálnak. Ami Strasbourgban van, az az Európa Tanács, és ennek van alapokmánya is. Azért ezt illik tudni egy (két) miniszterelnök-helyettesnek, másrészt ha már nem tudja, ne hirdesse – mert ezen röhöghet aztán a fél európai diplomácia.
A harmadik problémám, hogy ez a „kormány 1138/2010 (VII.1.) Korm. határozata”. Azaz nem eccerű melldöngetés, politikai deklaráció, kikiabálás határon innentől a határon túlra, hanem kötelező erejű kormányhatározat. A határozat a kötelező érvényű jogforrások közé tartozik, amint látjuk, konkrét ügyekkel kapcsolatosan. Namármost, ezek szerint a magyar kormány irgum-burgumjára a címzett Emberi Jogok Európai Bíróságának rögtön lépnie kellene… Hm. Szerintem (kocajogász és nem-politikus vagyok) a kormány a nem kötelező jogforrások közül véleményt akart megfogalmazni, csak valaki félregépelt, vagy már megint az a fránya öntudat… hogy diktálni kéne inkább, nem véleményt formálni, majd mi megmondjuk Európának.
Bakker, kik ülnek már ott a szövegszerkesztő mellett?
Mindezek mellett a szöveg szerint a magyar kormány „egyetért az Apostoli Szentszék, illetve több európai állam (így Ausztria, Horvátország, Grúzia, Írország, Macedónia, Montenegró, Lengyelország, Szerbia, Szlovákia és Ukrajna) azon álláspontjával, mely szerint kulturális és vallási szimbólumok kihelyezése nem korlátozódik egy államra vagy kontinensre. Ez a jelenség nem az állam hitvalló szándékából származik, és Európában felöleli a valamennyi hit vallásszabadsága és a polgárok véleménykülönbözőségre tekintet nélküli egyenlősége elvének tiszteletét, garantálja a legszélesebb oktatási pluralizmust a közoktatási intézményekben. A kereszt szimbóluma feleleveníti azon vallási és kulturális tradíciókat, amelyeket az Európai Konvenciók és Egyezmények is megerősítenek, többek között az Európai Tanács Alapokmányában, és az 1950-es Emberi Jogok Európai Egyezményében, hogy biztosítsa egy olyan Európa fejlődését, amely tiszteletben tartja a szabadságjogokat, a vallási hagyományok többszólamúságát, és népeinek érzelmeit.”
Csak nekem logikai hiba a többszólamúságra hivatkozva kirakni a feszületet az iskolában? Mi lenne, ha a többszólamúságra hivatkozva valamely csoport (államra vagy kontinensre nem korlátozódóan) más vallási szimbólumokat is ki szeretne rakni az iskolákban? Akkor bezzeg rögtön előkerülnének a tiltakozók. Hahaha, Svájcban még minaretet sem lehet építeni, mi ez, ha nem szemforgató ájtatosság?
És akkor most nézzük csak, hogy erkölcsi értelemben miről is beszélünk (az eredeti ügynek megfelelően én feszületet fogok írni, nem keresztet, mint a határozatban szerepel). Egy olasz nő (Solie Lautsi) a gyermekeinek iskolájában kifogásolta, hogy feszületet tesznek ki az állami pénzből álló osztály-falakra. Tehát egy keresztet a rajta lévő vérző és szenvedő emberrel / Emberrel. Solie Lautsi szerint az állam és egyház szétválasztásába ez nem fér bele, és miután az összes olasz bíróság és fellebbviteli fórum elutasította, Strasbourghoz fordult.
Ott pedig (nem kötelező érvényűen) elítélték a dolgot.
A dolog logikája olyan mélyre van elásva, hogy Lucifer szemez vele a pokolban. A vallási sokszínűséget, a pluralizmust, a szabad vallásgyakorlatot, az egyház és állam szétválasztását nem az jelképezi ha egyetlen egy jelkép kikerül az iskolába! A többség toleranciáját, erkölcsi és értelmi értékeit az a magatartás mutatja, amit a kisebbségekkel szemben gyakorol. Nem kényszeríti rá értékítéletét, jelképeit, gondolatait a másikra, hanem megérti amazt. Jobb és szebb világ akkor lesz itt, ha tiszteletben tudjuk tartani egymást. Pont a katolikus egyháznak, a mélyen hívőknek kéne ezt gyakorolniuk, kiváltképpen az elmúlt ezer év egyházi bűneire tekintettel. Az önmérséklet a legszebb erények egyike – tessék gyakorolni!
Persze mit is lehet várni a politikusoktól? Egy Berlusconitól vagy egy Semjéntől. Mondhatnék „térdre, imához” Fideszt is, amely valaha nem szerette ennyire a „csuhásokat”.
Fidesz-KDNP kormányunk a történelmi tradíciókra is hivatkozik a határozatban. Hát nézzük, a feszület történelmi viszonyokba helyezése mit jelenthet más vallásoknak! Mit jelenthet vajon a zsidóknak, akiket másfél évezreden át ítéltek el csak azért, mert megfeszítették Krisztust? Akiket ezért a feudális Európában kizártak a földtulajdonlásból? Mit jelenthet a keresztes háborúktól sújtott arab világnak? Mit jelenthet a megégetett százezreknek, akiket az inkvizíció másfajta hitükért a máglyára küldött? Mit jelenthet a dél- és közép-amerikai civilizációknak, akikhez Pizarro és Cortez vitték el a kereszt értékeit, és akik közül ma már hírmondót se találunk? Mit jelenthetett a második világháborúban a keresztényi könyörület, amikor a Vatikán a támogatásáról biztosította a náci Németországot? Vagy mit jelentett nálunk a kommunizmus évei alatt, amikor ugyanez a Vatikán a rendszer kiszolgálására utasította hazai papjait (ismerünk is pár III/III-as papo és püspököt)???
Nem, a jelképek nem egyértelműek, bizony! Az iskolában pedig még finomabban kell bánni velük.
Én például nem akarnám, hogy a fiam az állami iskolában nap mint nap a keresztre feszített Krisztust nézze. Egyházi iskolában rendben van, de államiban nincs helye. Mindenki olyan vallásra neveli a gyermekét, amire akarja. A hit személyes ügy. Menjen be a gyerek kereszttel a nyakában, Bibliával a táskájában, rendben van. Magam is szívesen elbeszélgetek másokkal a hitükről (kivéve talán a Jehova tanúit), vagy a saját hitemről. De ne kényszerítsenek rám, legfőképpen pedig a gyermekemre, más jelképeket.
Persze a butaság határtalan. Semjén, Navracsics is csak ezt bizonyítják határozatukkal az olasz iskolai keresztekről, nem mást.
Legutóbbi hozzászólások